一、为什么“在库交付”会成为国资供应链的痛点？
在油气大宗商品贸易中，在库交付（即货物在仓库内完成交割）是最常见的履约形式。
但在实际操作中，国资企业普遍面临三大风险：
- 见单不见货：纸面仓单、合同完备，但罐里可能是“水或空气”。
- 主体信用错配：上游“央企背景”掩盖多层中间通道，交易实质难核验。
- 权责链条断裂：提货权转让、仓单盖章、数据记录未打通，导致物权无法审计。
核心问题：国资企业如何在“在库交付”中做到所付即所得、货权真实、可审计可追溯？
二、传统做法为什么不安全？
以“武汉开投6382万元买沥青事件”为例：表面上是“国企+央企+正规油库”的安全组合，实质上源头卖家、终端买家与仓库竟为同一利益集团。
这一案例暴露出四大结构性漏洞：包括盲目依赖主体信用、见单不见货等。
常见的坑包括：
坑一：被“带去看库”，就以为拿到了货
很常见的场景是：上游带你去库区参观，指着几排罐子说：“这些罐里的货都是你的。”合同上也写：“某某罐号归你。”但你肉眼看到的那罐货，很可能是库里别的客户的货、临时周转货，甚至是调运中的“对冲货”。你再去中控室看液位、温度、流量，但这些数字，是可以“键盘修改”的。
从法律和风险角度看，这距离真正的“物权交付”，差得很远。
坑二：签了三方提货权转让协议，就觉得万无一失
上、下游+仓库三方坐在会议室，当场签“提货权转让协议”，仓库盖章，
形式上看起来非常稳。但风险是：
- 章可能是假的；
- 人可能是假的；
- 授权链条可能压根就没打通。
坐在对面的那个人，未必是合法授权代表，他掏出来的章，也未必跟工商备案的那一枚是一致的。
坑三：仓单盖齐章，物权就铁板钉钉。
很多企业觉得：三方都在仓单上盖章——上游一枚、下游一枚、仓库一枚，再配上质检报告、发票、入库单，这权利链已经非常完整了。但只要这三枚章里有一枚是假的，整个权利体系就是不牢的。而且，《民法典》也定义“仓单”是提货权凭证，而非物权凭证。
三、解决路径：用数字仓单系统 + 【小六子】AI监管系统重构信任链
从 66 云链和库区、贸易客户的实践经验来看，一次有效的库内交付，至少要满足三件事：
✅ 1. 货要实在：数字仓单绑定实物、追溯物权
- 每一张数字仓单都对应具体库、罐、品种、批次。
- 系统直连液位、温度、压力等实时数据，形成“货量曲线”证据链。
- 通过管控全程物流流向，来进一步追溯物权。
效果：让货“看得见、数得准、证据可查”。
✅ 2. 权要转得真：提货权在线流转、链上留痕
- 在66云链数字仓单平台上，上游只有在确有库存前提下，才能发起提货权在线转移；
- 下游在线确认后，系统同步通知库区执行；
- 每一步均自动记录时间戳、电子签名、区块链存证。
法律匹配：《民法典》第四百零一条规定，仓单是提货权凭证，通过交付仓单完成交付义务。数字仓单的链上留痕，正是对此条款的技术实现。
✅ 3. 在库要看得住：【小六子】AI系统7×24小时智能值守
在“货已经在库，但还没提走”的这段时间，
- 小六子会 7×24 小时 AI值守，叠加 66 云链多年沉淀的储罐时序模型与工艺知识库，自动完成多源互证与异常校验，
- 一旦发现非计划出入库、数据和工况不符等异常，系统会分钟级预警，按合同规则自动 @ 货主、资金方、库区；针对线上的问题及可疑现象，“小六子”还能第一时间“派”线下监管员去核查，形成异常处置闭环。
四、实践结果：让“货的信用”替代“主体信用”
在66云链与多家国资、银行的实践中：
结果显示：
- 银行授信效率提升约40%；
- 驻库人力成本下降60%；
- 风控事件响应时间从“天级”缩短至“分钟级”。
五、常见问题（FAQ）
Q1：数字仓单与纸质仓单有什么本质区别？
A：数字仓单可与实物绑定、链上存证，具备实时性与可验证性；纸质仓单仅具形式凭证功能。
Q2：AI监管系统会不会取代人工驻库？
A：不会，而是“轻驻库+远程可视”的模式，提升效率与风控透明度。
Q3：银行能否认可数字仓单为授信凭证？
A：20多家银行已基于“数字仓单确权+AI监管”体系批量授信，关键在于货权数据的真实性与可审计性。
“主体信用靠名头，物的信用靠数据。”国资供应链要实现所付即所得、物权真实，
必须从纸面交付走向数据交付，从信任签字走向链上确权。
66云链“数字仓单系统 + 【小六子】AI监管系统”，正在成为油气贸易中最重要的信任基础设施。
