9月19日，北京仲裁委员会/北京国际仲裁院（“北仲”）联合中国银行业协会、中仓协、中国服务贸易协会在京举办“《供应链金融争议观察报告》发布会暨数字化时代供应链金融银企对话研讨会”。 66云链董事左杨农受邀在会上作了“石化电子仓单与监管法律风险”主题发言。
以下内容整理自左杨农总演讲全文内容丨1504字
电子仓单为何需要“再定义”？
电子仓单的核心在仓，不在单。只有把“仓”的事实基础做实、可验证，单据才具备公信力。目标是把与货物相关的关键事实转化为可复核、可追溯的证据材料，以支撑审计、仲裁与司法。
66云链的定位为专注大宗商品资产“数字孪生”的科技公司：我们讨论的“仓”是完全数字化的仓，不是架空的“权利凭证”游戏；我们的“数字仓应用只是建立在该数字底座上的衍生能力之一。公司亦牵头起草《全国性可流转仓单体系运营管理规范 第3部分：液体石化大宗商品仓单》（T/WD 109.3-2025）团体标准。
法律前提与行业特性
在我国现行法律框架下，仓单属于提货权凭证，而非物权凭证，其对外对抗力取决于交付事实与持续控制的可证明性。石化大宗商品具有同质化、可混放特征，单靠静态单据难以指向“特定之物”，必须以交付节点为法律锚点，并以全过程数据证据完成由“特定化”到“确权”的链路。
在上述法律与场景前提下，实操层面的高发风险点集中在以下几类：
- 重复质押/一货多押；
- 仓单驱动的交易欺诈（单证与实物流脱节）；
- 贷后监管缺失导致的风险暴露（缺乏持续可视与留痕）；
- 交易真实性难以验证（证据链条不完整）。
66云链的数字仓单解决方案
我们的思路：并非把视角局限在“仓库之内”，而是把仓库围墙之外的供应链物流轨迹纳入“可视与可证”的数字底座，建立“货物实际交付→权利转移”的确权模型，使数字仓单实现从“单据可信”到“货证相符”。
该方案已获得国家发明专利（专利号：ZL 2024 1 1539310.0）。
这一能力得益于我国危化物流对移动危险源的严格管控：我们的系统可识别“任意时点和经纬度”的货物位置与流转情况。拉通全链路物流的时间轴，并与作业记录、罐位、单证形成互证，以回应金融机构对真实性、连续性、可回溯性的核心要求。
在“科技-法律-金融”结合方面，我们做了以下几件事：
1.基础逻辑：以数字孪生 + 第三方商检还原实物流与品质事实；
2.确权：以交付节点为法律锚点，将权利状态时间轴化/证据化，生成交付证据包，沉淀于可信平台；
3.控权：在交付、监管、处置各环节建立制度化+系统化的权能控制；
4.设质/质押：围绕出质合规要件，确保数字仓单满足银行风控与对抗性要求；
5.综合治理：把合规、风控与业务运营一体闭环，形成可审计的证据链。
以上五层，最终在系统侧产出为两类成果：
- 可对抗的证据快照（交付、公示、顺位等关键节点）；
- 可回放的时间轴（仓内外全链路的状态与责任主体映射），与银行“授信-贷后-处置”流程一一对齐。
我们的实践成效
- 合作银行：15家；
- 合作第三方仓库：35家；
- 助力中小企业融资：200亿元；
- 日均监管存货：约70万吨；
- 单户最大监管货值：7亿元；
- 历时5年：0出险。
在单个“数字仓单”能力之上，我们进一步和金融机构落地了“数字仓单池”融资模式：把数字仓单与仓单池机制结合，解决“传统质押只盘活工厂单一品类；且一旦做了质押，货物便被锁死，工厂急着生产和发货都没办法”的痛点，而整体又建立在数字孪生的底座之上。这使我们能够更好地满足企业灵活融资与金融机构的风控要求。
最后想强调两点：
- 在“有了数字化能力”的前提下，传统意义上“一、二、三方仓”的评价体系，在“数字化仓库”语境中正在弱化。
- 物的信用，首先来自对“物”的感知；数字信用，首先来自对全链路数据的感知。在此基础上，才谈得上“信用评价”。我们也参与了国家十四五重点课题的研究，将围绕“数字金融”的若干关键问题持续推进。
在仓单作为“提货权凭证”的法律定位与石化大宗商品具有同质化的场景下，交付节点、持续控制、货证相符构成银行可采的三类核心证据。
基于此，通过把仓内、外过程转化为可被审计的证据链，并与登记/公示状态形成联动留痕，数字仓单得以从静态单据升级为动态数据包——“交付即确权”由此具备实质对抗效力；同时，银行对是否授信、授信额度与结构的判断更有把握，合规核查的成本也随之下降。
