GTR:数字化如何解决大宗商品金融困境？困难重重！

译文共2750字

作者丨Eleanor Wragg

在近期的大宗商品交易领域的一些欺诈交易中，单据欺诈最具危害性。一些备受瞩目的案件，如青岛的丑闻，Agritrade的倒闭及相关仓储公司Access World的镍丑闻，导致金融机构损失数百万美元，成为业界“传奇”。此外，整个大宗商品金融行业的信任度也在下降——近期一些石油交易员被控进行虚假交易以获得融资，更是加剧了这一问题。

尽管涉及到的大宗商品各不相同，但每一起欺诈案都利用了一个关键弱点:金融机构对纸质单据的依赖，而这些纸质单据伪造起来相对容易。此外，尽管业界已在诸如提单(BL)等单据的数字化方面做出了诸多努力，但仓单作为近年来一些特大骗局的关键，却并未得到同等重视。Trade Finance Market执行董事拉吉•乌塔姆钱达尼(Raj Uttamchandani)表示，这是不可原谅的。

他告诉GTR:“我们的技术足以阻止上述问题的发生。本以为在出现了青岛特大诈骗案之后，相关行业已经吸取了教训。”

自2020年以来,这家贸易金融科技公司一直与尼日利亚大宗商品交易所Afex合作开发数字仓单系统,使得尼日利亚农民和其他农业生产者可以利用该系统，依托产品价值，从银行和其他贷款机构获得信贷资金。

他补充道，“仓单变得数字化了起来，且任何人都可以浏览查看。”

并非只有在尼日利亚，仓单被转换成了电子版。在印度，政府自2017年以来一直在发行可兑现的数字仓单，这也是拓宽农业部门融资渠道计划的一部分。在中国，中国第四大国有石油公司中化集团投资的66云链于2020年为石化行业的中小企业构建了区块链数字仓单平台。

66云链相关负责人对GTR表示:“仓储企业和监管机构是大宗商品贸易和融资的重要参与者，然而其信誉遭受严重质疑。如果银行要重新进入存货商品融资市场，就必须重构存货质押融资的信用体系，其核心是解决如何信任仓储企业的问题。”

然而，这三项举措并没有被大宗商品金融部门当作解决其数百万美元欺诈问题的良方，而仅仅是被当作个例来说明如何利用技术降低仓单的风险——其原因是多方面的。

首先是仓单本身的性质。提单是不同司法管辖区均接受的跨境单据，而仓单不一样，仓单是国内单据，因国家、商品类型甚至仓库运营商而异，因此无法仿照提单进行标准化处理，也不能在任何一个全球存储库中保存。

沙利文律师事务所合伙人Jeffrey Wynne表示，“将仓库文件数字化是一件牵一发而动全身的事，但你用它做什么呢?登记簿放哪儿?谁负责登记，如果登记失败谁负责?”

在66云链系统中，数字仓单在中国人民银行管理的系统中发布和登记，该解决方案已在中国建设银行、恒丰银行、华夏银行、中信银行等多家银行使用。然而，并非所有央行都愿意承担这种责任。

Wynne补充道，“上述表明，理论上讲仓单数字化很容易，但实施起来非常困难”。

另一个原因是，与提单不同，大众并不认为仓单是所有权文件，因此认为仓单没那么重要。

虽然《贸易法委员会电子可转让记录示范法案》将仓单视为可转让单据，但根据英国法律——贸易中占主导地位的法律制度——仓单不被视为可转让单据。

数字欺诈预防解决方案提供商MonetaGo亚太区董事总经理Tat Yeen Yap表示:“仓单是无法实现标准化的，因为仓单的发行、使用及融资方式因管辖区和运营商而异。”虽然一些司法管辖区，特别是印度有仓单立法，但国际统一私法研究所最近才开始就这些文件制订示范法。

Yap说:“样板法和现存的地方法律之间会出现什么分歧，还有待观察。”仓库操作员签发的文件不是标准的，相关仓库文件的做法要根据安排而定，并没有行业规则。

他补充说，要想有一个验证仓单真实性的行业解决方案，仓库操作员首先必须就文件的行业标准达成一致。“联合国关于仓单的示范法将有所帮助，多边机制在发展中国家的工作也将有助于为仓库融资创造有利环境。”

最后一个原因——可能也是最重要的一个原因——是一些参与者安于现状，不愿意由纸质收据转为电子收据。

Yap表示:“国际上一直致力于实现仓单的数字化，但并未取得太大成就。”

伦敦金属交易所(LME)的数字金属存储系统LMEshield遭到的冷遇就是最好的例证。

该项目于2016年启动，启动的部分原因是回应青岛虚假仓单案的愤怒。该项目为LME自身注册仓库网络之外的数百万吨金属提供一个安全的电子系统，提供电子收据，以防范欺诈。

Yap说:“主要的仓库运营商没有采用这种方式，因为他们已经拥有了市场份额，没有什么动力去采用这种方式。”LMEshield就像一个所有者登记处，银行、贸易商和所有者可以在那里转让所有权，这意味着人们可以看到以前的所有者。这也让大贸易商望而却步。”

Trade Finance Market的Uttamchandani补充说，在大宗商品行业，“很多事情是不言而喻的”。“一些贸易参与者不希望科技在此大展拳脚，因为科技会让贸易变得更加透明。”

尽管电子仓单的概念似乎很难被业界接受，但金融家们还可以利用技术来消除风险，比如区块链溯源存证解决方案。这些解决方案由包括MonetaGo和Trade Finance Market在内的众多金融科技公司提供，可以为任何文件创建数字指纹，然后将其与注册表上的其他文件进行比对，以确保这些文件尚未被用于融资。

Uttamchandani说，“我们使用简单的参数来创建仓单的哈希值”。“涉及到价值、日期和数量之类的东西。如果指纹匹配，那么我们就知道这张仓单曾被用于融资，而且也可以知道其他人是否已经检查了这张仓单是否曾被用于融资，这点也应引起注意。”

MonetaGo已与Swift合作，试用其防欺诈解决方案，该解决方案使金融机构能够检查所有贸易融资文件的副本，从发票到提货单、采购订单和仓单。Yap说:“为仓单提供区块链溯源存证并不是什么特别的挑战。”“包括仓单在内的所有单据上的指纹可以对单据进行唯一性识别，这使我们能够检测出该单据是否与另一份已被融资的单据相同或疑似。”

不过，银行是否会采用这类解决方案来打击仓单欺诈还有待观察，Uttamchandani对此并不乐观。

他说，“这归结为我们每次讨论贸易和数字化时都遇到的老问题。我们需要克服银行在采用新技术方面存在的内部障碍。

目前，令技术解决方案供应商感到沮丧的是，大多数关于增加仓单安全性的投资只是注重完善纸质单据，而不是完全取消纸质单据,比如近期在单据中增加二维码、特殊水印，甚至像借记卡中的NFC芯片，使得伪造单据更加困难，但并非完全不可能。